介绍:
上周五币圈发生了一件少有的大佬友好互怼的事件。互怼的双方是火币网的创始人李林与币安的联合创始人何一。两人在微博上你来我往，最后以李林发公众号文章暂告一段落。根据蜜蜂查今天的现货全球交易所交易量排名数据，币安排名第1、火币第5，如果按照支持中文交易所计算分别排名第一、第二。这两个大佬怎么会对起来呢？事情起源于今年4月份，币安对 BNB 的白皮书进行了修改，并删除了关于公司使用 20% 利润回购 BNB 的条款。7月12日上午，币安发布公告称已完成第八次BNB季度销毁，从Binance团队持有的BNB份额中销毁 808,888 BNB（价值$23,838,000美元）。请注意之前7次销毁的BNB 都是币安按照之前版本白皮书，用季度利润20%在市场回购BNB销毁。按照币安最新的白皮书，从本次销毁开始Binance团队将放弃团队持有的BNB份额（BNB总供应量的40%，即80,000,000 BNB），并将其加入到BNB季度销毁计划中，直至销毁掉1亿个BNB。由此，币安团队会先行销毁团队份额的8000万个BNB，另外900万个BNB将由币安交易平台销毁。公告发出后引来舆论热议和质疑。首先是李林在内部群的关于BNB的讨论被网友公开发到网上，引发币安何一连发数条微博回应。业内人士也纷纷表达自己观点。针对“币安完成第八次BNB季度销毁，并放弃团队持有的BNB份额”一事，火币创始人李林在微信群里表示，“意思是，流通的不管了，直接销毁团队手里的，也就是说不需要回购了，按照数据直接从预留的扣，如果这个方案大家认为不错的话，太好了。每个季度减少了几亿的回购成本。”他还指出，“回头我们发起一个投票，如果大家都认为这个方案更好，我们马上实施。看了一下，币安本季度销毁金额大约是火币的50%。其他的就不多说了，一个上市公司，天天PR自己牛逼，但就是不赚钱，乐视是最典型的。再牛的牛皮，也要公司的基本面支撑。”事后李林在自己公众号发文解释了这件事，针对如何改进解锁方案一事，火币创始人李林发文称：现在有一个不错方案，20%回购销毁不变，团队解锁的量和销毁量挂钩，根据现在的数量评测，可以考虑每年团队解锁当年销毁数量的1/3。既确保了通缩，同时也保护了团队的利益。这个方案会拿到社区讨论。李林还在该文解释了关于BNB解锁“互怼”事件，称Binance并没有招惹谁。最初我们只是小范围回应Huobi支持者的质问，后来发展成为公众平台上的“怼”。理性而有建设性的“怼”，有利于共同进步，并表示欢迎同行“怼”火币。李林还表示，币安是非常值得尊敬和成功的同行，火币某些方面需要很大提升。OK战略副总裁徐坤就“平台币回购与销毁”发表最新观点称：数字资产领域目前没有规范的财务信息披露与审核机制，因此二级市场的回购行为绝非多此一举，而是企业对利润真实性自证清白的一种方式，不知道直接销毁团队所持代币的这种方式又该如何证明呢？此外，以非合规方式开展业务的成本和风险都会越来越高，尤其在美国这样具有成熟金融体系的国家，这一点已经有所显现。 客观地讲，二级市场流通盘回购销毁肯定是最有利的。币安联合创始人何一刚发微博表示，经过一天的争论，争论的起因是这条引起轩然大波的公告居然没说清楚：“币安的手续费是BNB，所以无论调整前销毁利润的部分，还调整后销毁团队的部分，都不涉及二级市场回购，唯一的变化是币安团队所持有已经解锁的4800万及未解锁的3200万累积8000万BNB不会流向市场。”币安联合创始人何一刚刚在微博上表示：“以前销毁的是持续支持公司发展的利润，现在销毁的是应该分给个人流向二级市场的BNB。需要注意的是，销毁的是已经解锁属于团队的BNB，而不是向团队买BNB，这8000wBNB不会流向市场了。 要学也很简单，把已经解锁抛向二级市场的币收回来，把已经分出去的要回来锁仓用于销毁就行。”何一刚在微博发起投票“币安团队应该按约定套现、币安销毁团队部分继续干活”并表示，微博和微信都收到了大家发这次吃瓜的“站队”投票，其实如果真的应该有一次投票，也应该是：A支持发币团队4年内全部解锁抛盘，白皮书写了就算砸盘也是说好的，或者B支持币安锁定总量40%BNB用于销毁，原来用于销毁的利润持续投入币安生态建设，结果更清晰。何一针对BNB销毁表示，如果发币变成：60%的代币给到市场募集资金用于公司发展，剩余40%由公司利润的20%逐步完成销毁，以确保市场通缩，代币增值，团队个人持有的代币为0，没有代币可以在二级市场套现，如这样你还发币吗？ 币安在过去确实存在一个危机：4年团队归属的代币全部解锁后，团队核心成员满足于现状，缺乏斗志。当前的解决方案，团队将团队归属的代币统一锁仓，持续销毁后，大家只能靠将币安做得更好获取更多用户，让更多人使用BNB，以创造更多利润继续搏杀了。赵长鹏发推就The Block分析师Larry Cermak对“币安调整BNB销毁计划，放弃团队BNB份额”的分析做出回应。赵长鹏表示：直到第六条为止都是很棒的思路及数据。认为这与监管有关的假设是完全错误的。从第七条开始就是“危言耸听”（FUD，恐惧、不确定、怀疑）了。（调整计划的）主要原因是不再需要担心团队解锁和抛压，现在这已经不可能了。 据悉，The Block分析师Larry Cermak此前就“币安调整BNB销毁计划，放弃团队BNB份额”展开分析。分析的第七条内容主题为：深信币安作出这项改变是出于监管合规的考虑。针对近期币安引发热议的销毁规则，Vitelabs创始人刘春明发微博称BNB规则的变化为什么会引起如此大的争议？问题不在于规则如何改变，而在于规则居然可以随意改变。在区块链的世界中，无论你是谁，不尊重去中心化的治理法则，就是在挑战社区的底线。一位不愿透漏姓名的交易所业务专家：第一，BNB以后可能就不再是一个通缩型的加密货币了。因为币安在白皮书里写到BNB发行总量为2亿，它销毁的上限是一个亿，现在市场上的流通盘大约是有1.4个亿，币安团队手里有8000万枚。从本次销毁开始，币安将放弃团队持有的BNB份额，并将其加入到BNB季度销毁计划中，直至销毁掉1亿个BNB，等于市场上的流通盘就不再去销毁了。第二，一个比较存疑的点，币安用利润去从团队手里面去做这样的销毁，那么这个利润最后去哪了？这可能也是目前外界对币安质疑的点。大家可能会认为BNB其实是等于是员工高位套现。因为用利润去二级市场上回购BNB的话，等于是利分配到了持有BNB的人手里，相当于二级市场的用户是对手盘，现在对手盘变成员工，理论上等于是员工卖了自己手里的BNB，如果是这样的话，这跟何一的微博自相矛盾了。她的微博是说大家把资产换成了BNB长期持有且不动，现在这种操作算不算动？如果币安这么做，行业内其他的交易平台很可能会效仿。币安在做该决策之前，是否跟自己的社区达成了共识，如果没有，币安的行为则是一种中心化的行为，与整个区块链行业要达成的“去中心化”的共识是相违背的。这会给整个行业开一个不好的先例。因为某种原因不再从二级市场流动盘回购平台币，转而从团队手里收购，这会变成一种不透明的行为。以上就是这次事件的主要观点，每个人的观点都会跟自己利益和所处位置相关。作为投资我们需要了解各个方面的观点学会分析判断，
大家还在听
